二维码
搜索
二维码

微信:

法律新闻

您当前的位置: 首页 » 法律新闻 » 刘春田:“稻香村”案同案不同判 社会公众期待理性判决_商标

刘春田:“稻香村”案同案不同判 社会公众期待理性判决_商标

作者:aysz01 发布:01月12日 阅读:8,049次

岁明年初,大事不断,红牛、乔丹、乐高等知名品牌被侵犯知识产权的大案都有了结果,法院的判决有力维护了品牌方的正当权益,对侵权方给予一记重击。

知识产权保护历来受到国家重视。去年12月,政府强调,知识产权保护工作关系国家治理体系和治理能力现代化,关系高质量发展,关系人民生活幸福,关系国家对外开放大局,关系国家安全,将知识产权保护上升到前所未有的新高度。

回到国内知名品牌之间的知识产权纠纷,“稻香村”商标案是其中颇具代表性的一件。北京稻香村与苏州稻香村就“稻香村”商标已争论十多年,引起社会各界的广泛关注,至今还没有定论。不过,已有多位知识产权、老字号领域权威专家就此发表了看法。

中国知识产权法学研究会会长、中国人民大学知识产权学院院长、著名知识产权专家刘春田教授在《法律适用》杂志2019年第3期《知识产权司法的大国重器》一文中就“同案不同判”引用稻香村案例时说:“此案本质是‘稻香村’商标权的归属问题,归根结底是同案不同判问题。‘稻香村’可谓食品界的‘同仁堂’,清、民国、新中国三朝老店,誉满天下。处理该案,法官需要的人格与精神素养再简单不过:良知居心,神明当头。首先是事实不难弄清。‘稻香村’发迹于清乾隆年间,200多年从未中断,从未易主。当下的两家‘稻香村’商标使用者,谁是首创,谁是搭车,孰先孰后,谁是香火不断的拥有人,谁是浑水摸鱼,利用超法治手段攫取‘名分’的伪权利人,谁是老实本分的生意人,谁是欺世盗名的‘套利者’,谁是合理合法的权利人,谁是张冠李戴的搅局者…,历史渊源,来龙去脉,如同和尚头上的虱子,一清二楚。处理该案基本的专业素质也简单明了:无非历史的眼光,大局观念,加上基本的是非分辨。因此,在一个尊重历史,尊重事实,法治清明,知识产权法制基本完备的国度,处理本案要考验的不是法官的‘专业素质’,而是他们的人格、精神素养与职责担当。对此案,社会公众期待一个理性的判决。”

中国知识产权法学研究会副会长、中国政法大学知识产权法研究所所长冯晓青教授曾经表示:“根据我国《商标法》规定,法律规定应遵循申请在先的原则,商标和指定商品一旦注册成功就受到法律保护,商标保护的本质包括保护商标的专用权,由此推论,北京稻香村的‘稻香村’商标本是不应被给予核准的,但却突破商标保护限制注册成功,这也是造成后续纠纷案件的根源所在。”

冯晓青教授认为,苏州稻香村在糕点等商品上在先注册了“稻香村”基础圆形图章商标,并围绕着该商标在糕点等商品上取得了巨大的市场份额和良好的商业信誉。从消费者角度来看,购买商品时并不是看上面DXC三个大写字母或整个圆形,识别商品来源的核心信息其实是“稻香村”三个字。根据《中华人民共和国商标法》第十三条规定的驰名商标跨类保护,苏州稻香村作为合法权益人,有权利禁止其他厂商在糕点、月饼和面包等商品上申请注册或使用任何其他类似于“稻香村”名称的商标。

中国社会科学院知识产权中心主任、中国社会科学院研究生院博士生导师李明德建议,两家应尊重历史,尊重注册商标的时间顺序,尊重北稻曾从苏稻那里获得过的“稻香村”注册商标的许可协议,明确各自商标的归属权。

不仅仅是“稻香村”,同仁堂、张小泉等众多老字号之间也存在商标方面的纠纷,中华老字号工作委员会秘书长张健认为,解决老字号之间的商标之争,第一要尊重历史;第二要遵守契约精神和诚信原则;第三,遵守《商标法》中“保护在先权利”原则;第四,公平竞争,正当竞争。张健认为,尊重在先权利,在后的对在先的商标品牌应给予避让。比如南北同仁堂之争,二者一脉相承,但从法律上来讲,商标所有人只能有一个。2008年,南京同仁堂选择重整品牌,全面启用“乐家老铺”,结束了同仁堂品牌的“南北”之争。“这是一个很好的发展方向。”张健说。

然而在老字号的商标纠纷中,“稻香村”又是最为特殊的一案,在苏州稻香村已有“稻香村”糕点类商标的情况下,北京稻香村又获准注册了“北京稻香村”糕点类商标,引起较大争议,也引起许多外资企业的关注。有知识产权律师表示,“北京稻香村”糕点类商标属于明显不应予以注册的商标,也不应以各种所谓法理加以支持。如果“北京稻香村”糕点类商标能够注册,那么国际知名品牌加上地名“北京”二字,北京奔驰、北京现代等诸如此类商标也将被允许注册,这会严重影响营商环境。为此,公正理性地解决“稻香村”商标纠纷就显得颇为重要,如果处置不当,将成为一个影响深远的恶劣案例,使得众多品牌方权益保护处于不确定状态。

刘春田:“稻香村”案同案不同判 社会公众期待理性判决_商标

据国家知识产权局商标局中国商标网公开信息显示,“稻香村”商标(稻香村DXC及图)由苏州稻香村分别于1982年、1988年提出申请,1983年、1989年核准注册,注册类别为第30大类,3006小类,核定范围涵盖饼干、果子面包和糕点。2013年苏州稻香村的糕点类“稻香村”商标被评为“中国驰名商标”。苏州稻香村在2003年-2008年,两次授权北京稻香村在糕点上使用“稻香村”商标,两方当时签订了商标合同。而北京稻香村直到2015年才获准注册“北京稻香村”糕点类商标。由此可见,苏州稻香村拥有糕点类“稻香村”商标的在先权利。

此外,南北稻香村的渊源关系也备受关注。苏州稻香村自1773年创始,持续传承了240多年,已查证到六代传承人,有许多的历史资料、报道为证。北京稻香村自称创自1895年,然而经历史学者考证,今日的“北京稻香村”与历史上北京的“稻香村”老字号没有任何渊源和延续的、明确的承继关系,所谓从郭玉生、汪荣清和朱有清等再到刘振英的五代乃至六代传承谱序也是编造的、错误的,完全不能成立。也就是说,今日的“北京稻香村”是一家全新的现代食品企业。如果考证属实,那么北京稻香村的中华老字号身份,以及由此所获得的相关声誉和荣誉也将不成立。

原文地址:http://www.v8660.cn/archives/154957.html